王国维曾作《说盉》一文，考证其用：盉之为用，在受尊中之酒与玄酒而和之而注之于爵。
展览选择上山文化、河姆渡文化和良渚文化3个不同阶段的3种工具来反映这样的变化，如余姚河姆渡遗址出土的骨耜，器身有2个钻孔，柄部有横向穿孔，还留有藤条，是与木柄绑缚连接用的，表明劳作工具的改进是农耕发展的重要条件。浙江，曾是唐末乱世中的一方乐土，也曾是四方仰之为师的南宋都城，繁盛富庶。
就目前浙江地区考古发现而言，发现了上山文化、河姆渡文化、马家浜文化和良渚文化等新石器时代文化。良渚文化就是在这个过程中凸显出来的独特文明。此次展览除展出的浙江省博物馆藏的越王者旨于睗剑，还展出了4柄湖北荆州出土的越剑，其中3柄有铭文，明确可知剑的主人分别是越王鹿郢、越王州勾和越王不光。展出的带座净瓶，瓶座与净瓶为套器，两器均施豆青釉，釉层滋润透亮，犹如碧玉。在青出东隅展区，便展出了两件元代龙泉窑青瓷，一为葫芦瓶，一为带座净瓶。
展览汇聚了浙江省39家文博机构共百件（组）文物，沿着从史前到明清的历史脉络，为观众呈现浙江大地上精彩的历史印迹与独特的地域文化。浙江还是中国瓷器的发源地之一。当然，业界这样无突破的常识性研究比比皆是，似乎文献堆积比粗暴新见更有价值，有人自嘲：我们从来不生产知识，我们只是知识的搬运工。
有时，艺术也如历史一样变成了任人打扮的小姑娘，毕竟艺术创作包含着初衷、形象、符号、意义等很多说不清道不明的东西，任何研究也都是自带魅力及困惑的一家之言。）当然，误读能延伸审美对象的意蕴，甚至带来意想不到的好处。大部分属于百科类常识，也有查阅大量文献后让人眼睛一亮的爬梳，因为有文献支撑感觉讲解颇具学术性，遗憾的是大多仅停留在梳理层面没有一己之见。再就是误读或过度解读，将艺术解读带向瞎扯式的不接地气、不关创作、不管读者的三不沾形而上。
所有这些都是纯粹的空谈，甚至可说是胡言乱语，它带来了坏的结果：拿理论去蒙蔽人们。此论一出，三百里宫殿的神话瞬间破灭，楚人一炬，可怜焦土项羽的纵火犯身份也平反了，还给了杜牧一记响亮的耳光和一个大写的尴尬。
触摸艺术真相是一个美好梦想，但一千个读者，就有一千个哈姆雷特。任何理论模型与妙笔生花并不解决所有问题，得接地气地回到内心直觉和作品本身。毕加索就认为：立体派主要是描绘形式的一种艺术，当形式实现后，艺术便在形式中生存下去。20世纪哲学研究有着语言学转向，在一定程度上突出了形而上学独立和超越于人类经验范式的价值和意义。
就艺术批评而言，有着形式、材料、心理、原型、人类学、图像学、社会历史学等角度和模式，好批评可以助人赏艺、反馈创作和发展艺术理论。曾看过一本连环画，有人慕名到某寺学武但未被接纳，住持大手一挥：回去吧。现代派创作尤其是象征主义和超现实主义，受尼采、荣格等哲学家的启发很大，对力比多、无意识、冰山理论进行视觉化呈现就自带深不可测的神秘而难以解读，顿时秒杀宣传画、主题创作等意义显见的作品，也比郑板桥的画里机关，以及齐白石喜闻乐见的大白菜等形象更隐晦。当然，文学创作可以夸张，犯不上跨代追诉。
面对一张疑窦丛生的古画，细查鉴藏者的题跋钤印、参考历代的资料当然重要，但有时候古人也可能因各种原因制造迷雾。因此，西方有读者反应批评，也有继语言学转向之后利奥塔、福柯等提出的哲学图像转向。
古斯塔夫·克里姆特《贝多芬饰带》中的《天使唱诗队》酪蛋白颜料画于石灰板上，并采用木炭笔、铅笔、色粉笔，嵌入灰泥、金、亚宝石作为装饰，1902年，维也纳分离派展览馆。清代的《石渠宝笈》中，既著录有稀世珍宝也有不少仿作，乾隆喜欢《富春山居图》子明卷，却把真迹无用禅师卷丢一边。
《阿房宫赋》以华丽辞藻描绘了体量超大的建筑奇迹：六王毕，四海一。但是，有些高大上的理论与语言如远离艺术则可能沦为误读。（赫伯特·里德：《现代绘画简史》，刘君萍译，上海人美社1979年版，第42页。虽有点讽刺，也可谓是误读的好结果。上书画鉴赏课时，我响应学校提倡的翻转课堂，要求学生分组准备15分钟左右的专题小课件进行讲解，主要考察资料的合法性、准确性，有无新见，课件制作与讲解水平等方面。阿房出的代价，就一定是蜀山兀？作者杜牧是唐人，即便是以其出生的公元803年计算也相隔千年，有文献考察或考古调查吗？就不怕秦始皇后人告你妄议和诽谤，给你来个侵犯名誉权的跨代官司？今人遥想阿房宫的豪奢，当然可以借助该文本因指望月，只可惜未必能见到月亮
命名为董源的《溪岸图》，凭直觉与《潇湘图》《龙宿郊民图》的风格相差太大。古斯塔夫·克里姆特《贝多芬饰带》中的《天使唱诗队》酪蛋白颜料画于石灰板上，并采用木炭笔、铅笔、色粉笔，嵌入灰泥、金、亚宝石作为装饰，1902年，维也纳分离派展览馆。
面对一张疑窦丛生的古画，细查鉴藏者的题跋钤印、参考历代的资料当然重要，但有时候古人也可能因各种原因制造迷雾。2002年10月，以李毓芳为领队的阿房宫考古队，开始从《水经注》所记的前殿发掘，但发现没有建成，耗时6年多把135平方公里的遗址区捋了一遍，也没找到其它秦代建筑，因此得出结论：阿房宫只是一个建设规划。
任何理论模型与妙笔生花并不解决所有问题，得接地气地回到内心直觉和作品本身。图像能携带特定文本，还能表达文本无法表达的超验性、潜意识和幻想。
但是，有些高大上的理论与语言如远离艺术则可能沦为误读。历史文本《阿房宫赋》出现在网路上，打上谣言的执法戳记也没问题。无论是纸质文献还是书画实物，古人留下的丰富文化遗产既是宝藏也是挑战。阿房出的代价，就一定是蜀山兀？作者杜牧是唐人，即便是以其出生的公元803年计算也相隔千年，有文献考察或考古调查吗？就不怕秦始皇后人告你妄议和诽谤，给你来个侵犯名誉权的跨代官司？今人遥想阿房宫的豪奢，当然可以借助该文本因指望月，只可惜未必能见到月亮。
就艺术批评而言，有着形式、材料、心理、原型、人类学、图像学、社会历史学等角度和模式，好批评可以助人赏艺、反馈创作和发展艺术理论。虽有点讽刺，也可谓是误读的好结果。
因此，西方有读者反应批评，也有继语言学转向之后利奥塔、福柯等提出的哲学图像转向。清代的《石渠宝笈》中，既著录有稀世珍宝也有不少仿作，乾隆喜欢《富春山居图》子明卷，却把真迹无用禅师卷丢一边。
有时，艺术也如历史一样变成了任人打扮的小姑娘，毕竟艺术创作包含着初衷、形象、符号、意义等很多说不清道不明的东西，任何研究也都是自带魅力及困惑的一家之言。）当然，误读能延伸审美对象的意蕴，甚至带来意想不到的好处。
所有这些都是纯粹的空谈，甚至可说是胡言乱语，它带来了坏的结果：拿理论去蒙蔽人们。再就是误读或过度解读，将艺术解读带向瞎扯式的不接地气、不关创作、不管读者的三不沾形而上。那挥手姿势，在习武近乎疯狂的人心目中，竟是如此有力和潇洒，认为这是武林高手深厚功力的不经意外露，就回家练挥手功，结果练成了住持也没想到的独门绝技。当然，文学创作可以夸张，犯不上跨代追诉。
例如，文献是真实的，但内容及判断皆不实。他反感解读者的胡乱解释：数学、三角、化学、精神分析学、音乐和其他，都和立体派联系起来，说这是为了使立体派更容易理解。
大部分属于百科类常识，也有查阅大量文献后让人眼睛一亮的爬梳，因为有文献支撑感觉讲解颇具学术性，遗憾的是大多仅停留在梳理层面没有一己之见。20世纪哲学研究有着语言学转向，在一定程度上突出了形而上学独立和超越于人类经验范式的价值和意义。
当然，业界这样无突破的常识性研究比比皆是，似乎文献堆积比粗暴新见更有价值，有人自嘲：我们从来不生产知识，我们只是知识的搬运工。此论一出，三百里宫殿的神话瞬间破灭，楚人一炬，可怜焦土项羽的纵火犯身份也平反了，还给了杜牧一记响亮的耳光和一个大写的尴尬。
还没有评论，来说两句吧...